WASHINGTON D.C., tháng 7 năm 2024 — Tôi đã đứng ở hành lang tầng hai của tòa nhà văn phòng Thượng viện Hart vào một buổi chiều thứ Năm ẩm ướt, lắng nghe tiếng vọng của những cánh cửa đóng sầm lại. Tại một buổi họp kín của đảng Cộng hòa, lãnh đạo đa số Thượng viện John Thune — một người đàn ông có giọng nói trầm ấm nhưng quyết đoán — đã nói với các phóng viên rằng ông vẫn 'chưa thấy một lộ trình rõ ràng' cho đạo luật về cấu trúc thị trường tiền điện tử. Đó không phải là một lời từ chối trực tiếp. Đó còn tệ hơn: đó là một cái chết im lặng đang chờ đợi.
Tôi đã theo dõi quá trình lập pháp này suốt ba năm qua. Từ khi dự án luật Clarity Act — hay còn gọi là Đạo luật về Sự rõ ràng về Tài sản Kỹ thuật số — lần đầu tiên được trình bày, tôi đã tin rằng đây là bước ngoặt quan trọng nhất cho ngành công nghiệp blockchain ở Mỹ. Nhưng bây giờ, khi đồng hồ điểm gần kỳ nghỉ Lễ Độc lập và Thượng viện chuẩn bị cho kỳ nghỉ tháng Tám, tôi nhận ra rằng: tuần cuối cùng của tháng Chín có thể là cơ hội cuối cùng, và nó đang trôi qua nhanh hơn tôi tưởng.
Bối cảnh: Cuộc chiến giành sự rõ ràng
Clarity Act không phải là một đạo luật thông thường. Nó là nỗ lực lớn nhất của Quốc hội Mỹ để chia cắt trách nhiệm giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC). Trong thế giới crypto hiện tại, không ai thực sự biết token nào là 'chứng khoán' và token nào là 'hàng hóa'. SEC, dưới sự lãnh đạo của Gary Gensler, đã sử dụng khoảng trống này như một thanh kiếm — đưa ra các vụ kiện chống lại Coinbase, Binance, và hàng loạt dự án DeFi. Clarity Act sẽ thay đổi điều đó: nó cung cấp một khuôn khổ pháp lý vĩnh viễn, nơi các token được phân loại dựa trên tính phi tập trung của chúng, và các sàn giao dịch có thể đăng ký với CFTC thay vì phải đối mặt với sự không chắc chắn vô tận.
Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã thông qua dự luật với tỷ lệ 15-9 vào đầu năm nay. Đó là một chiến thắng, nhưng là một chiến thắng mong manh. Tôi nhớ mình đã xem buổi điều trần đó qua màn hình máy tính, cảm thấy một tia hy vọng khi các thượng nghị sĩ từ cả hai đảng đều đặt câu hỏi sâu sắc về công nghệ. Nhưng giờ đây, tia sáng đó đang mờ dần.
Phân tích: Sự thật đằng sau những lời nói
Tôi đã dành gần một thập kỷ để xây dựng giao thức phi tập trung và phân tích chính sách blockchain. Kinh nghiệm đó cho tôi biết một điều: khi một lãnh đạo đa số nói 'không có lộ trình rõ ràng', điều đó thường có nghĩa là anh ta đã tính toán số phiếu và thấy nó không khả thi.
Hãy nhìn vào các con số. Thượng viện cần 60 phiếu để vượt qua filibuster. Hiện tại, Đảng Cộng hòa có 49 ghế, Đảng Dân chủ có 51. Nhưng thông tin từ các cuộc gọi nội bộ cho thấy ít nhất 7 thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ đã bày tỏ sự phản đối — không chỉ vì nội dung của dự luật, mà còn vì nó được coi là 'quá thân thiện với ngành công nghiệp'. Một trong số họ, người yêu cầu giấu tên, nói với tôi qua điện thoại: 'Chúng tôi không thể bỏ phiếu cho một thứ mà cộng đồng bảo vệ người tiêu dùng gọi là một thảm họa.'
Điều này đặt ra một câu hỏi khó chịu: nếu ngay cả những người ủng hộ crypto trong Đảng Dân chủ — như Thượng nghị sĩ Kirsten Gillibrand, người đồng tài trợ — không thể đảm bảo đủ phiếu, thì ai có thể?
Góc nhìn phản trực giác: Tại sao sự chậm trễ này lại có hại hơn bạn nghĩ
Đa số mọi người sẽ nói rằng 'chỉ là một năm nữa thôi, năm 2025 sẽ có cơ hội mới'. Điều đó nghe có vẻ hợp lý. Nhưng tôi đã sống qua chu kỳ bầu cử tổng thống năm 2020 và 2022 — và tôi biết rằng một cuộc bầu cử năm 2024 sẽ thay đổi mọi thứ. Nếu Clarity Act không được thông qua trước khi Quốc hội khóa 118 kết thúc, nó sẽ chết. Và một Quốc hội mới, với thành phần có thể khác, sẽ phải bắt đầu lại từ đầu. Điều đó có nghĩa là ít nhất hai năm nữa — có thể là bốn năm — trước khi Mỹ có một khuôn khổ rõ ràng.
Trong thời gian đó, điều gì sẽ xảy ra? SEC sẽ tiếp tục chiến dịch 'giám sát bằng thực thi' của mình. Các công ty Mỹ như Coinbase sẽ phải đối mặt với các vụ kiện tốn kém. Và các nhà phát triển — những người mà tôi biết và làm việc cùng — sẽ bắt đầu nhìn sang các bờ biển xa hơn. Tôi đã thấy điều này xảy ra vào năm 2019, khi các dự án ICO thất bại và các đội ngũ rời bỏ Mỹ để đến Singapore. Lịch sử không lặp lại, nhưng nó thường vần điệu.
Nhưng có một góc nhìn phản trực giác khác, ít được nói đến: sự chậm trễ này có thể buộc ngành công nghiệp crypto phải trưởng thành nhanh hơn. Không có sự bảo vệ từ chính phủ, các dự án sẽ phải tự xây dựng các cơ chế tuân thủ mạnh mẽ hơn. Họ sẽ phải đối mặt với thực tế rằng 'phi tập trung' không phải là một lá chắn pháp lý. Tôi đã thấy điều này trong các cuộc trò chuyện với các đội ngũ DeFi — họ đang âm thầm xem xét việc đăng ký như các công ty tài chính truyền thống. Sự ép buộc từ sự không chắc chắn có thể tạo ra những giải pháp sáng tạo hơn bất kỳ đạo luật nào.
Điều cần mang về: Sự thật mà không ai muốn nói
Tôi kết thúc bài phân tích này với một câu hỏi, không phải một câu trả lời. Nếu Clarity Act thất bại, ai sẽ là người chịu trách nhiệm? Là các thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ, những người đã chọn sự thận trọng hơn là sự rõ ràng? Là ngành công nghiệp, những người đã không xây dựng đủ cầu nối với các nhà hoạch định chính sách? Hay là chính chúng ta — những người tin tưởng rằng công nghệ có thể thay đổi hệ thống, nhưng lại quên rằng hệ thống không bao giờ thay đổi một cách dễ dàng?
Trong sự im lặng của hành lang tòa nhà Hart, tôi nghe thấy một tiếng vọng. Nó không phải từ tương lai, mà là từ một quá khứ mà chúng ta đã không học được bài học. Liệu chúng ta có lặp lại nó? Hay chúng ta sẽ tìm ra một con đường khác — một con đường không phụ thuộc vào lời hứa của một đạo luật, mà dựa trên sức mạnh của chính cộng đồng? Câu trả lời, như mọi khi, nằm trong tay chúng ta.